只要我們認真追索，便會知道今天大部分人所推崇並追求的民主、自 由和人權等觀念的由來和發展，都受到基督信仰的啓發。即使今日的社會 已經把宗教和政治分開，神依然在社會及政治上擁有祂的位置。正如美國 人常説「God bless America」一樣，加拿大憲法的《序》，也同樣認同神 的全能。當然，我們不能確定説「God bless America」的人都是真誠信靠 神的人，也未必能全然理解當初把神寫進憲法裡的人的動機與想法；但作 為基督徒，我們必須明白，信仰與政治、社會、和生活的每一個環節都息 息相關。
然而，我們一般都把神關在教會裡。大部分的基督徒以及教會，除面 對重大道德議題外，少有對身邊的政治及社會議題發表意見和立場。二零 一五年四月十五日，加拿大最高法院判決魁北克省的一個市政府違憲。內 容針對該市政府開會前的禱告行為違反魁省人權與自由憲章內有關信仰自 由的保障。由於判決是從加拿大最高法院所頒下，理論上是全國有效的。 因此，不少在開會前有禱告傳統習慣的市政府都得重新探討會前禱告屬違 法的可能性。其中，安大略省的烈治文山市議會便上演了一場戲劇性的討 論，值得基督徒及教會深思政治與信仰的密切關係。
當最高法院下達判決之後，烈治文山市議會通過法律顧問的建議取 消了自開埠以來開會前禱告的傳統。至於用甚麼取代禱告，當時便有議 員提議用宗教中立的聲明作開始，另外則有議員提出選用加拿大國歌「O Canada」。但由於國歌中有「神」的字樣（God keep our land glorious and free），法律顧問提醒選用國歌同樣有 違法的可能。由此，討論演變成關於國歌的爭議。 其間有豐富創意的議員更提出用哼出「O Canada」 的歌調以避免違法。然而反對的聲音卻質疑國歌在 市政府的層面沒有認受性。最後，市議會以五比四 的票數，否決用「O Canada」取代禱告的動議。
正當大家都以為事件已告一段落之際，這個議 題再一次以不同的形式出現在市議會裡。有一位市 民直言對過去市議會否定國歌的討論感到困擾，認 為市議會這個決定是抹殺自己的文化，背景，歷史 和價值。在他結束並要求市議會重新考慮之後，提 出使用國歌的議員做出令在場人士一時之間都無所 適從的舉動：在他發言的時候，他刻意將沒有歌詞 的國歌播放出來。無可奈何之下，由市長到議員、 工作人員、到在場的市民，一個又一個都站起來 了。筆者為這位議員敢於捍衛國歌的尊嚴和神的名 而感到鼓舞；聯絡上這位議員之後，他亦在電郵中 承認自己是基督徒。
然而，在場的廖立暉議員卻不認為事情是這 樣。廖議員雖然贊成動議，卻認為此動議及舉動屬 政治行為多於維護國歌或宗教，更不用說是捍衛神 的名。在訪問中他表示，取消會前禱告而選用中立 聲明或國歌都無妨，亦不相信有人會因為選用國歌 代替會前禱告而控告市政府。然而，他一再強調， 事件的關鍵不在於國歌和神的字眼上。他解釋，加 拿大最高法院的判決使會前禱告不合法，取消禱告 及不選用國歌是情有可原的，避免瓜田李下。站在 市政府立場上，守法是正確的，基督徒亦然。然而 事件的確演變成一個小風波，令人嘩然。
上述的事件反映了在不同的位置上所關注到 的東西也不相同。市議會關心的是會否承擔法律責 任，而市民及基督徒所看重的可能是傳統及信仰。 其次，事件亦説明，從不同的角度，即使同是基督 徒，在同一件事上也可以有不同的看法和表達的方 式。
廖立暉議員坦誠的表示，他參選的原因並沒有 信仰的驅使。但他的確認識對信仰有抱負而參選教 育公職的基督徒。事實上，他亦解釋，和市議員相 比，基督徒的教育委員、省議員、或國會議員在政 治環境中的見証和選擇，困難絕對更大。因為他們 面對的更多是涉及道德價值的政策，例如安樂死、 大麻合法化、性教育等等。即使如此，作為基督徒 市議員，他坦然在工作的決策上必須對得起良心， 而良心就是由信仰所引導的。
基督徒和教會是離不開政治的。神可以用有抱 負的僕人從事政治工作，也可以用在位的僕人傳福 音。廖議員分享了過去因為市議員的身份而間接或 直接把褔音傳開，他直言這是他之前意想不到的。 然而華人教會的政治態度偏於被動或冷淡，不利教 會對社會發揮長遠的影響。
筆者也有同感：年青的一代往往對社會公義有 所追求，教會若不能跟上社會發展的步伐所帶來的 問題，到頭來只有被拋棄或淪為不切實際的精神避 風塘。其次，教會若擔心分裂而害怕討論似是而非 和似非而是的社會問題，則錯過了機會去教育下一 代基督徒應有的「良心」，以至將來的基督徒坐在 管理的位置上時，根本與非基督徒無異。
「良心」，人皆有之，但各人隨自己「良心」 而作出的抉擇，卻未必相同。基督徒的「良心」應 是以神為本。我們既是按神的形象所造，應當在我 們一切的工作中，特別在管理這個世界上，榮耀神 的公義。這就是神的政治。在神的政治環境中，基 督徒又當如何作見証？