麥牧師，你好：
過去在一些很爭議性的問題上(例如：同性婚姻的問題)，支持或反對的教會領袖都會引用《聖經》。同一本《聖經》，各自解釋，公說公有理，婆說婆有理；作為一個普通信徒，我覺得教會領袖令我很混亂。怎樣才算是適當地解釋《聖經》？怎樣才算是『斷章取義』？
疑惑人上
疑惑人主內平安：
你的憂慮是十分實在的難題。
所以，在中世紀羅馬天主教教宗就決定把《聖經》用鐵鍊鎖住在禮拜堂門口。這表明不要『公說公有理，婆說婆有理』，而要眾人接受教會只一種說法。
假如你是教宗，也會這樣作嗎？
自教會恢復原初的制度後，《聖經》公開，解釋公開。因我們相信《聖經》的啟示足夠清楚，聖靈也帶領人解釋和接受。可能在短時間或在長時間有混亂，至終必有公認的結論。
解釋《聖經》的結論有兩類：1)絕對的結論：如基督釘十字架、受死、復活、再來，初期教會約三百年的辯論，絕大部份信仰已有公認的結論，如有不同，便是異端了。2)相對的結論：如浸禮或洗禮，政教相連或分離、基督千禧年前或千禧年後再來等極少數信仰，未有絕對的公認結論，各宗派按自己領受來決定。
《聖經》也告訴我們：『我們現在所知的有限。先知所講的也有限，等那完全的來到，這有限的必歸於無有了。』(林前十三：9)說實在的，有些事要到離世見主或基督再來時才能完全明白啊！
麥希真謹啟
(麥希真牧師為世界華人福音事工聯絡中心董事會永遠名譽主席。歡迎讀者將信仰掙扎問題電郵至本刊編輯部cccheditor@yahoo.com，問題會在本專欄中回答。)